Современная энциклопедия оружия и боеприпасов (стрелковое огнестрельное оружие, боеприпасы и снаряжение)
Навигация
Авторизация
нет данных
     
Забыл пароль | Регистрация
Закладки
Бесплатно
Последние материалы

Опасность или безопасность?

Опасность или безопасность?

В Москве на Чистопрудном бульваре состоялся очередной митинг за легализацию боевого оружия. Накануне в интернете появились сообщения, что на акцию соберутся люди, уже владеющие на законных основаниях (те же сотрудники ЧОПов) огнестрельными "cтволами". Самые смелые блогеры предполагали, что дело может завершиться пальбой в воздух.

Этого не случилось, хотя "вооруженные" участники на митинге действительно присутствовали. Однако вместо "убийственных" инструментов они принесли с собой инструменты "подручные" — скалки, сковородки, швабры. "Это все, чем мы сегодня можем оборонить себя сами!" — заявила координатор инициативной группы Мария Бутина. Тут же были перечислены наиболее громкие преступления, которые могли бы и не состояться, обладай их жертвы эффективными средствами защиты.

Организаторы мероприятия потребовали от властей открытой парламентской дискуссии, а возможно, и общероссийского референдума, чтобы "глас народа" определил, должно ли нарезное, короткоствольное оружие быть в законе.

Вопрос, иметь или не иметь в кармане легальную "пушку", периодически будоражит российское общество. Столь "вкусную" тему в преддверии парламентских выборов наши политики наверняка поднимут еще не раз. В сентябре член Национального антитеррористического комитета, первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин, однозначно высказался "за". По мнению сенатора, население должно иметь право на пистолет, кроме, разумеется, судимых граждан и лиц, состоящих на учете в психдиспансере. "При этом надо ввести обязанность владельцев оружия каждый год отчитываться в милиции о том, где оно находится, а также ужесточить уголовную ответственность за утрату оружия, введя за это тюремное заключение", — сказал он.

А вот "травматику" в России следует запретить, уверен Торшин. Ибо уже и дня не проходит без криминальной строчки: кого-то покалечил "Стражник", другого ужалила "Оса", с третьим поговорил "Макарыч".

Казалось бы, противоречие. Ведь где гарантия того, что замена травматического оружия боевым не приведет к еще более фатальным последствиям? Однако здесь есть свой резон: нелетальные "стрелялки", с одной стороны, вселяют чувство ложного превосходства, с другой — не дают заранее просчитать последствия. Доставая боевой ствол, человек осознает вероятность смертельного исхода. Травматическое оружие настраивает более оптимистично: ну подумаешь, будет у противника синяк…

Хотя специалисты категорически предупреждают: на расстоянии от 3,5 метра до шести пуля из такого оружия способна проникать в мышечные ткани на глубину до 20 миллиметров, а при дистанции менее трех метров вызывает серьезные внутренние поражения, требующие экстренного хирургического вмешательства. При таких характеристиках поневоле задумаешься, что де-факто наша страна и так уже вооружена достаточно.

"Пацифисты" именно на это и упирают. Дескать, даже травматика не только не снижает криминальную статистку, а, напротив, в ряде регионов способствует ее ухудшению. А если еще разрешить гражданам боевые пистолеты и револьверы, то с учетом особенностей нашего менталитета последствия будут печальные. Оппоненты возражают: есть примеры стран, в которых живут наши соотечественники в условиях легализованного оружия (Молдавия, Прибалтика). И там отнюдь не началась массовая бойня, несмотря на схожие опасения. Оружие у соседей приобретают 5-10 процентов населения, но даже этого вполне достаточно, чтобы "кривая" уличной преступности пошла вниз. "Легализаторы" обычно кроют своим любимым "козырем": более всего людей гибнет в дорожно-транспортных происшествиях, но ведь никому не приходит в голову запрещать автотранспорт.

Еще один аргумент "против" — это возможность использования легального оружия в экстремистских целях. Но, к примеру, государственная система в США существует более 300 лет и попыток свержения правительства за все это время не наблюдалось, невзирая на то, что Америка занимает одно из первых мест в мире по количеству единиц оружия на душу населения. Кроме того, в США были и политические, и экономические кризисы, однако никто не пытался взять Белый дом приступом. Чего не скажешь о России, где, несмотря на оружейный запрет, штурмовали и Зимний дворец, и Кремль, и Белый дом.

А во Франции разрешительная система устроена таким образом, чтобы максимально усложнить несанкционированное использование легального "огнестрела". Все оружие в этой стране, предназначенное к продаже частным лицам, проходит обязательную баллистическую экспертизу и пломбирование ствола. Надо очень не дружить с головой (а психам оружие не положено), чтобы отправиться с таким "засвеченным" пистолетом на преступление.

Но, как бы то ни было, однозначно поставить запятую в сакраментальной идиоме "разрешить нельзя запретить" в России пока не представляется возможным.

Михаил Синельников
Правда.Ру

Добавил: Ronin | Просмотров: 519 | Рейтинг: 0.0/0 | Оценка: 
Поделиться ссылкой
Комментарии
Внимание
Добавлять комментарии могут
только зарегистрированные пользователи!


РЕГИСТРАЦИЯ | ВХОД


ОРУЖИЕ, БОЕПРИПАСЫ, СНАРЯЖЕНИЕ
XIX - XXI вв
Сайт является частным собранием материалов по теме «стрелковое оружие и боеприпасы» и представляет
собой любительский информационно-образовательный ресурс. Вся информация получена из открытых источников.
Администрация не претендует на авторство использованных материалов. Все права принадлежат их правообладателям.
Администрация не несет ответственности за использование информации, фактов или мнений, размещенных на сайте.