Долгая дорога к короткому стволу

Русская защита

Опубликованные Росстатом данные таковы. В 2009 году в стране было зарегистрировано 2 064 600 преступлений, из них 477 000 тяжких и 749 000 средней тяжести. Более 12 000 раз преступники убивали или пытались убить жертву, в 30 000 случаев жертве были нанесены тяжкие увечья, 3500 женщин были изнасилованы. В 20 000 случаев был зафиксирован факт разбоя, в 140 000 — грабежа. Разница между этими двумя понятиях существенная, хотя границу определить трудно. Грубо говоря, если, покушаясь на ваш бумажник или мобильный телефон, преступник просто дал вам в глаз, это еще грабеж, а вот если сломал нос или пырнул ножом — это уже разбой. 235 600 преступлений, из которых 71 100 были признаны тяжкими или особо тяжкими, были совершены на улицах и в парках. 235 тысяч на 142 млн. россиян означает, что открытым нападениям подверглись 0,15% населения. За год. Учитывая, что средняя продолжительность жизни наших граждан составляет 65 лет, несложно посчитать, что с покушением на жизнь и здоровье у нас сталкивается каждый десятый. И это только зарегистрированные случаи. А в скольких случаях люди, после того как их избили, отняли деньги, драгоценные вещи, телефоны и так далее, просто вздыхали и, не надеясь на помощь правоохранителей, шли домой зализывать раны? А из женщин, подвергшихся насилию, в полицию обращается лишь каждая пятая. Ибо стыдно и страшно.

Как-то изменить ситуацию достаточно сложно. Давайте признаемся себе, что в любом обществе, при любом строе всегда будет существовать подмножество людей, полагающих, что оно, это общество, строится по принципу «кто сильнее, тот и прав». Принцип этот очень удобен в использовании и дает своему приверженцу массу преимуществ. Он позволяет ему не работать, не мучиться угрызениями совести, не особенно задумываться над поступками. Ум ему заменяют крепкие мышцы. Бороться с такими людьми можно двумя путями — укрепляя правоохранительную систему или уравнивая силы. Укреплять можно и нужно, но процесс этот длительный, занимает не одно десятилетие. А уравнять силы тщедушного очкарика или девушки-студентки и агрессивного качка можно только с помощью пистолета.

Спор без правил

И у сторонников, и у противников этого есть свои аргументы. Защитники права на использование короткоствольного огнестрела особо упирают на то, что в условиях, когда государство-де-факто не способно обеспечить безопасность своих граждан, оно не должно по крайней мере мешать им защищаться самостоятельно. Противники же считают, что увеличение свободного оборота оружия приведет к еще большей криминализации общества. И правда, психологи знают, что выстрелить в человека из пистолета морально значительно легче, чем ударить его ножом.

Недавно в Москве состоялся круглый стол, участники которого постарались выработать пути, по которым должен двигаться процесс легализации. Они попытались представить себе, как должны развиваться события в случае, если государство наконец доверит своим гражданам право на самооборону.

Итак, давайте немножко пофантазируем. Предположим, что короткоствольный огнестрел разрешен, а все рекомендации, выработанные участниками круглого стола, приняты и действуют. Как тогда будет выглядеть процесс приобретения и пользования оружием?

Подготовка

Готовить человека к тому, что ему, возможно, придется иметь дело с пистолетом, начнут еще в школе. Те, кто хоть раз бывал на стрельбище, знают, что уже после нескольких выстрелов человек меняется. Ощущение неимоверной силы и мощи, которая находится в твоей руке, заставляет по-иному взглянуть на мир. Поэтому человек должен овладеть оружейной культурой. Уроки владения пистолетом будут включать в себя короткий курс истории оружия, лекции об устройстве современного оружия и тренинг, посвященный поведению в случае угрозы. Конечно, нет смысла выделять эти уроки в отдельный предмет, вполне достаточно проводить их в рамках уроков ОБЖ.

Приобретение

Право на владение пистолетом можно будет получить после 23 лет. Чтобы купить пистолет, надо будет в специальном, аккредитованном в МВД учреждении получить разрешающий документ. Для его получения необходимы справка из психоневрологического диспансера, анализ крови на наличие наркотиков и собеседование со специальным психологом. Количество таких учреждений строго лимитируют. Возможно, такие учреждения появятся при страховых компаниях. Таким образом, учреждение само не заинтересовано выдавать справку, скажем, психически неуравновешенным людям. Поскольку они завтра начнут стрельбу на улице, и даже если никого не покалечат, то повредят машины, стекла, стены домов. А оплачивать это все придется страховщику.

Получив справку, человек оформляет права на владение оружием, по которым он может купить себе пистолет. Однако право на владение вовсе не означает права на применение. Это как в случае с автомобилем: купить можно, водить без прав нельзя.

Персонализация

После покупки оружие должно быть отстреляно в специальном тире. Тут же на 3D-сканере сделают трехмерные отпечатки отстрелянных пуль и гильз, которые займут место в базах данных МВД. Процедура отстрела преследует две цели — практическую и профилактическую: кроме помощи в следствии она еще и заставляет потенциального преступника задуматься, стоит ли вообще пользоваться легально приобретенным пистолетом, если его применение равноценно оставлению на месте преступления отпечатков.

Купленное оружие можно будет дарить, продавать, передавать в пользование по доверенности. Конечно, все эти действия должны оформляться с соблюдением правил, и, например, подарить оружие человеку, не имеющему права на владение, будет нельзя.

Использование

Для того чтобы получить право на применение оружия, надо сдать соответствующий экзамен, на котором экзаменуемый должен продемонстрировать навыки не только стрельбы, но и обслуживания оружия. У экзамена будет и теоретическая часть, в ходе которой кандидат должен показать, что он знает необходимые законы, понимает, в каких случаях применять оружие нельзя, в каких — можно, а в каких — нужно. Перед экзаменом можно пройти трехмесячные обучающие курсы. Но такое обучение вовсе не должно быть обязательным. Пистолет — не настолько сложный агрегат, чтобы им нельзя было овладеть самостоятельно или с помощью нанятого инструктора. А обязательные курсы легко могут стать очередным коррупционным источником. Для того же, чтобы иметь право ходить с пистолетом или револьвером по улице, надо будет сдать дополнительные экзамены и получить специальную лицензию на ношение, скрытое или открытое.

Самообязанный

Разумеется, никаких дополнительных прав владение оружием не даст, оно лишь обеспечит возможность удовлетворять право на защиту жизни, здоровья и имущества. Не исключено, что владельцы оружия получат возможность применять его для предотвращения преступления даже в том случае, если преступление непосредственно их не касается. Пока же, если, например, на глазах человека будут насиловать женщину и он выстрелит в насильника, его вполне могут посадить. Ибо это не самозащита.

Еще одно право: если человек считает, что он применил оружие с целью самообороны, он может потребовать суда присяжных.

Обязанности же правильнее будет назвать добровольным поражением в правах. Так, естественно, в нетрезвом состоянии пистолет нельзя будет не только использовать, но и вообще носить. Тут возможны варианты. В самом жестком случае спиртное и оружие будут вообще несовместимы: хочешь сходить в ресторан и там расслабиться — не бери с собой оружие. Во втором варианте рестораны и другие подобные заведения получат право на недельное хранение оружия. То есть: пришел в бар, сдал оружие охраннику, тот положил его в сейф — и пей сколько хочешь. Использовать пистолет в общественном месте не по назначению тоже особого стимула не будет: за выстрел в воздух по какому-нибудь радостному поводу лицензию можно будет потерять навсегда.

Это может показаться странным, но опыт владения короткоствольным оружием в некоторых постсоветских странах показал, что легализация короткоствола приводит к увеличению лояльности граждан по отношению к государству. В Эстонии пистолеты разрешены уже почти два десятилетия. Во время самых крупных национальных волнений в 2007 году там не прозвучало ни одного выстрела. И тут никак нельзя делать скидку на легендарное эстонское спокойствие, ибо в этом государстве 40% населения составляют русские, а в тех волнениях их доля доходила до 90%. Так что тезис о том, что русскому человеку пистолет в руки давать нельзя, опытом не подтверждается.

Участники

Каждый из участников круглого стола подготовил свои соображения по конкретному вопросу. Руководитель Союза гражданского оружия, председатель стрелкового клуба «Сайга» Рафаил Рудицкий говорил о том, как следует учить человека владению оружием. Председатель общественной организации «Гражданская безопасность» Сергей Гринин рассказал о том, какие документы должны подтверждать право на ношение и применение оружия, а также о том, какие дополнительные права и обязанности появляются у владельцев оружия. Председатель совета общественной организации «Самооборона» Алексей Рогозин разбирал вопрос персонализации частного оружия. Писатель и журналист Александр Никонов говорил о том, как должны соотноситься права на оружие с правом на его применение. Наконец, член общественного совета при министре МВД РФ, ответственный секретарь РОО «Гражданская безопасность» Владимир Химаныч поведал о том, как нужно изменить законодательство, чтобы оборонявшийся не превращался в обвиняемого.

Дело не в законе

На наши вопросы о возможности легализации короткоствольного оружия ответил почетный сотрудник МВД, полковник милиции в отставке, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, автор нескольких десятков детективных повестей и сценариев Данил Аркадьевич Корецкий.

 — Основным доводом противников короткоствола является то, что если его разрешить, мы все друг друга тут же постреляем. Якобы у нас такой вот менталитет. Неужели за 70 лет советской власти россияне и вправду так изменились? Ведь до революции 1917 года пистолеты мог купить любой, однако не стреляли люди друг в друга.

— Известный резон в этом утверждении есть. Причем россияне изменились не за все годы советской власти, а за последние 20 лет. Именно за этот период девальвировался закон, устоялись должностные и коррупционные привилегии, выработалось представление, что закон — для лохов, сложилась мода на нарушение обязательных предписаний, которая якобы свидетельствует об «избранности» и «авторитетности» нарушителя, для которого «закон не писан». Выращена целая категория отморозков, которые ничего не боятся и от души «быкуют» на улицах, в общественных местах, в целых населенных пунктах. Я уже писал, что наводить порядок надо с «разбычивания» такой публики. Но для этого надо «поставить в стойло» и коррумпированную бюрократию, предателей от власти, без которой подобные процессы невозможны. К сожалению, по-настоящему этим никто не занимается — только на словах. А тем временем «быки» всеми правдами, а чаще неправдами, вооружились и стреляют в кого захотят и по-любому поводу. Зато предложение вооружить законопослушных граждан вызывает те самые страшилки про массовые перестрелки.

— Еще один довод — наше слабое законодательство, которое «что дышло». Якобы у нас сейчас любую справку и любое разрешение можно купить. Даже права можно получить, не представляя себе вообще, где у машины газ, а где тормоз. А раз так, то нет никакой гарантии, что пистолет не попадет в руки психа или наркомана.

— Есть еще более важный аргумент contra: пока вольготно себя чувствуют коррупционеры и предатели от власти, то в ситуации вооруженного конфликта поддержку получит не правый, а богатый или «свой». И право на обладание оружием сведется к тому же, что мы наблюдаем сейчас — «быки» будут в выигрыше. И дело тут отнюдь не в законах. Сами по себе действуют только законы природы, они действительно одинаковы для всех. Шагнул с балкона девятого этажа — ничто и никто тебе не поможет, будь ты депутат, богач или преступный авторитет: результат будет один. А юридические законы исполняются людьми, поэтому в столкновении Peugeot и Mercedes SLK всегда окажется виноватым водитель Peugeot. Но стоит изменить внутреннюю политику: вернуться к дисциплине, ответственности, реальному спросу за правонарушения — и число фиктивных справок заметно уменьшится:

— Вообще в Российской империи существовали законы об оружии?

— Нет. Думаю, что создание закона об оружии — это признак, с одной стороны, теоретической слабости законодателя, а с другой — избыточности законотворчества: оба эти признака и объясняют девальвацию закона. Ведь если идти по этому пути, то надо принимать закон об автомобилях, о самолетах, об инструментах. Правовой режим оружия должен определяться нормами общих правовых актов: Уголовного, Административного, Гражданского кодекса и т. д. Если кодексы составлены грамотно и носят универсальный характер, то этого будет вполне достаточно. А если они неграмотны и не универсальны, то в них вносят сотни поправок по каждому поводу. Что и наблюдается в настоящее время. Какие такие особые законы существовали при Сталине? А ведь ни коррупции, ни оргпреступности, ни хищнического разворовывания бюджета никто и представить не мог!

— Тем не менее, в мире есть множество различных вариантов оружейного законодательства. С кого нам можно было бы взять пример?

— И опять — дело не в законодательстве, а в обстановке в обществе, в менталитете. В Израиле видел сотни молодых ребят и девчат в военной форме, с автоматическими винтовками и заряженными магазинами. У хозяина кафе выглядывал из-под куртки пистолет в открытой кобуре. Какой-то штатский с карабином молился у Стены плача: Разве «хороший закон» мешает им открыть стрельбу друг в друга?

Валерий Чумаков
Труд