Я – частный охранник и не имею ни малейшего отношения к автору статьи о подводном оружии. Было весьма жаль обнаружить, что дискуссия на страницах «Солдата удачи» по поводу служебных гладкоствольных ружей практически иссякла. Однако свою лепту в общее дело она внесла. Наконец-то обозначился профессиональный подход к созданию оружия – разработка образцов, отвечающих определенным требованиям предполагаемых потребителей.
Как мне кажется, создание новых видов гладкоствольного служебного и боевого оружия – это не та проблема, которая сейчас является действительно острой. Элементарная доработка имеющихся сейчас марок помповых ружей вполне способна удовлетворить практически все требования частных пользователей, охранных агентств и даже спецподразделений силовых структур.
На данный момент мне известны четыре модели отечественного помпового оружия: ТОЗ-196, РП-2, «Рысь-Ф» и, наконец, ИЖ-81 (не будем останавливаться на иностранных образцах – у них свои недостатки, и прежде всего высокая цена и практическая невозможность работы с отечественными боеприпасами).
Ружье ТОЗ-196 действительно обладает неплохими боевыми характеристиками. Однако в продаже оно имеется лишь в одном варианте – с пистолетной рукоятью и без приклада, то есть о прицельной стрельбе не может быть и речи. Восьмизарядный трубчатый магазин снаряжается слишком долго, да и подающая пружина при такой длине не обеспечивает необходимой силы при подаче патрона. Ни о какой компактности такого оружия тоже говорить не приходится.
Весьма перспективное семейство ружей РП-2 производства ПО «Вятские поляны» (в том числе и «служебный» вариант), представленное в свое время на выставке «Милипол-96» у нас в Перми, в серийное производство вроде бы запущено не было. Однако в октябрьском номере «Солдата удачи» за прошлый год, в статье о незаконном обороте оружия, имелось фото, на котором я с немалым удивлением узнал именно это ружье. Как следовало из текста статьи, оружие направлялось в Чечню и было изъято сотрудниками милиции. Каким образом экспериментальные, по сути, образцы, счет которых идет на десятки штук и которых, естественно, нет в продаже, оказываются в криминальном обороте, это, я полагаю, тема для отдельной статьи (скорее всего статьи УК РФ).
Что же касается широко разрекламированной в последнее время «Рыси» и ее якобы «боевого» варианта РМБ-93, то, кроме несомненной оригинальности конструкции, никаких особых плюсов я не вижу.
Неудивительно, что южноафриканская оружейная фирма NORAD (если мне не изменяет память), занимавшаяся в свое время созданием боевого оружия подобной конструкции, не пошла дальше опытных моделей. Отход от классической схемы породил массу проблем, пока что не решенных. Малая скорость перезаряжания и дополнительные действия при этой операции (откидывание крышки магазина) сами по себе создают определенные проблемы.
Но вдобавок к этому конструкция приклада «Рыси» такова, что в сложенном состоянии он перекрывает крышку магазина, и перезарядить оружие попросту невозможно. А при огневом контакте в городских помещениях с ограниченной площадью с разложенным прикладом не развернуться. Увеличение емкости магазина до восьми патронов в этом случае выглядит, мягко говоря, странно и напоминает соломинку, за которую хватается утопающий. Та же фирма NORAD, зная за своим детищем подобный недостаток, установила на нем 2 трубчатых магазина, что позволило довести количество патронов до 16 (опять же если мне не изменяет память).
Кстати, о прикладе – он очень слаб на изгиб и скручивание и абсолютно непригоден для ведения рукопашной схватки. А при стрельбе с упором в плечо приходится практически удерживать голову «на весу», что также, мягко говоря, не способствует точности прицеливания.
Самовзводный ударно-спусковой механизм, конечно, позволяет носить еще один патрон в патроннике, но кто и зачем это будет делать постоянно? Длинный ход спускового крючка заставляет быстрее его выбирать, а это ведет к рывкам оружия, особенно в стрессовой ситуации.
Флажковый предохранитель, установленный на ружье, возможно, был бы удобнее кнопочного, если бы не место его расположения. Чтобы привести ружье в боевое положение, приходится снимать стреляющую руку с пистолетной рукоятки. Отражение стреляной гильзы книзу – тоже весьма спорное преимущество. При стрельбе лежа с упором оружия в землю выбрасываемая гильза может вызвать задержку в стрельбе (что довольно часто случается с американскими ружьями марки «Итака»). Да и ствол оружия при перезарядке, выражаясь фигурально, «открыт всем ветрам». Представьте себе ситуацию, когда стрельба ведется из кустов.
При сдвинутом вперед стволе попадание в патронник мелких веток или грязи приведет к трудноустранимой задержке в работе. А стрелку надо поражать цель, а не вытряхивать из ствола мелкий древесный мусор, поминая при этом добрым словом создателей ружья и обещая вступить с ними в половую связь (если, конечно, удастся выжить). Продолжать, я думаю, не стоит.
Виденная же мною фотография «охотничьего» варианта «Рыси» повергла меня в легкий шок. Питер Кокалис, один из моих любимейших авторов, как-то употребил выражение «страшен, как смертный грех» (если не ошибаюсь, речь шла о пластиковом прикладе одного из легких карабинов калибра 0,45 мм).
Между тем питерский журнал «Ружье. Оружие и амуниция», как ни странно, преподносит все перечисленные качества ружья в виде достоинств (!). «Рысь» рекламируется как «в первую очередь оружие самообороны, максимально при этом приспособленное по массогабаритным характеристикам и огневой мощи». Утверждение автора статьи о невероятной кучности боя ружья (на дистанции 35 метров серия из пяти выстрелов пулей Полева якобы легла в круг диаметром 150 мм) представляется мне, мягко говоря, сомнительным, особенно зная крайне низкие баллистические характеристики данного типа пуль. Кстати, что это за «самооборона» на дистанции 35 метров?
А теперь пришла очередь поговорить о ружье ИЖ-81 «Фокстерьер» (которым, кстати, я пользуюсь почти полтора года). На мой взгляд, сейчас этот образец является наиболее конкурентоспособным на российском рынке, если говорить о помповых ружьях. В очередной раз перечислять его достоинства не имеет смысла – каждый, кто пользуется им, прекрасно их знает.
К немногим недостаткам ружья можно отнести лишь ствольную коробку из алюминиевого сплава, слишком низкую мушку и достаточно хрупкую деревянную пистолетную рукоять (о чрезмерной длине ствола говорить не будем – это болезнь нашего законодательства). Еще один недостаток – малая емкость магазина (всего 4 патрона) – представляется мне по известным причинам весьма спорным. Однако и этот недостаток уже устранен в последних модификациях. Правда, я имею в виду лишь образец с приставным коробчатым магазином.
Проявить все лучшие качества ИЖ-81 можно, исправив вышеупомянутые недостатки. Таким образом, основные отличия получившегося образца от стандартных моделей будут следующими (примерный внешний вид оружия в конце статьи): стальная ствольная коробка; 500-мм и несколько более толстостенный, чем сейчас, ствол с возможностью крепления дульных насадок (чок, получок, цилиндр – № 1) и высокой, хорошо видимой мушкой (№ 2); дополнительный приставной коробчатый магазин (№ 3); пистолетная рукоятка и цевье с передней рукояткой и возможностью установки тактического фонаря изготовлены из ударопрочной пластмассы; складной приклад.
Если же оснастить модифицированный ИЖ дополнительными приспособлениями (у автомобилистов подобные изменения называются «тюнинг») накладной пластиковой обоймой на приклад – № 4, подобно устанавливаемой на ружье фирмы «Скэтган текнолоджиз», о котором писалось в одном из прошлых номеров вашего журнала, съемным кожухом ствола и тактическим фонарем – № 6 либо лазерным целеуказателем – № 5, то в результате мы сможем получить оружие если не идеальное, то весьма близкое к этому.
Конечно, масса ружья несколько увеличится, но, простите, в охране обычно служат не самые маленькие и слабые люди в мире. Мой рост 181 см, вес около 88 кг, мне 25 лет, так что лишние полкило я как-нибудь осилю.
Могу добавить, что у помповиков появился серьезный конкурент – гладкоствольный полуавтомат «Сайга» 20-го и 12-го калибров со складным прикладом и укороченным стволом. Но самозарядные дробовики – это тема для отдельного разговора, которому, я надеюсь, найдется место на страницах «Солдата удачи».
Юрий Данилов
Солдат удачи 9-1997
