Повреждения и отказ оружия во время стрельбы

Оружие, как и любой механизм, имеет свойство рано или поздно выходить из строя. Причины поломок и отказов разные. Не будем брать во внимание легкие повреждения по вине охотника или неисправности по вине изготовителя. Нас интересуют более серьезные случаи, ведущие к полной или частичной потере рабочих качеств охотничьего оружия.

Гладкоствольное оружие

Начнем с неправильного, большей частью слишком тяжелого заряда для дробового ружья. При экстремально большом заряде обычно происходит разрушение патронника или повреждение колодки, или то и другое. Через нашу мастерскую проходили такие ружья, но, к сожалению, не всегда была возможность сделать фото этих типичных повреждений.

Например, приезжает клиент из Обуховского района и показывает свой Иж-26, правый ствол которого в патроннике имеет разрыв сантиметров на 12, причем оторванная часть не отлетела, а просто оказалась отогнутой. С виноватой улыбкой владелец рассказывает, что сын с друзьями взяли без разрешения ружье и пошли стрелять ворон. Патроны были неизвестного происхождения, результат налицо. И всерьез предлагает мне выровнять отогнутую часть и заварить образовавшуюся щель. Естественно, он ушел неудовлетворенный, с полным непониманием, почему я ему отказал. И я не уверен, что эту операцию ему не произвел автослесарь или сантехник.

Старый «Зауэр», не выдержавший нашего украинского заряда. Это совершенно типичный случай. При большом увеличении видно крупное зерно на «сахаристом» изломе, возможно, крупповская сталь была пережжена во время пайки крюков на твердый припой. Но это ружье все-таки стреляло лет 80-90, пока не попался особо мощный заряд. Щели между казенным обрезом стволов и щитком колодки, образующиеся в результате пластической деформации, как крюков, так и колодки при стрельбе с правых стволов ружей горизонталок (ТОЗ-54 и хорошего французского ружья) непосильными зарядами. Но часто заметной пластической деформации не происходит, а ружья при выстреле приоткрываются, и избыточным давлением в этот зазор вгоняется деформированная закраина, заклинивая ружье. Патроны, извлеченные из таких стволов.

Часто подобное случается с советскими ружьями ИЖ-27 и ТОЗ-34 при стрельбе из верхнего ствола, который расположен в невыгодном положении относительно запирающего клина. При этом чаще всего страдают легкие ТОЗ-34, не рассчитанные на подобное надругательство и имеющие деликатные боковые щечки колодки, держащие между собой ствол с узлом его поворота. Однако у ИЖ- 27 при этом часто лопается запорная планка, ослабленная вырезом для пружины затвора. Старые ИЖ-12 этим не страдают, имея более жесткую (ближе к прототипу В-25) коробку и цельную запорную планку. Конечно, ружье, имеющее верхние скрепления, менее подвергнуто таким повреждениям: например, классическая вертикалка «Меркель».

Несоответствие конструкции ружья применяемым боеприпасам встречалось и раньше, с теми же последствиями, но причины были разные. В далекие 60-90-е годы (то, что я помню) такое происходило в результате стрельбы самодельными патронами, снаряженными не по инструкции или по небрежности. Когда стреляли старым добрым «Соколом» еще дореволюционного изобретения (порох появился как побочный продукт при изготовлении пороха для патронов к револьверу Нагана), то ружье выдерживало двойной заряд, если, правда, дробовой снаряд  не сильно увеличивали.

«Магнумы»: испытание на прочность

Вообще, я заметил тенденцию отечественного охотника увеличивать массу снаряда, «что бы кучнее было». Но увеличение навески дроби также ведет и к увеличению давления пороховых газов. Чрезмерного увеличения заряда было легче избежать на применявшемся раньше дымном порохе — его двойной заряд просто не поместился бы в гильзу, вернее, в ней не осталось бы места для дроби.

Особенно актуальным стало соблюдение правил снаряжения патронов при новых, более энергоемких порохах «Барс», «Супер», ВУДС, «Фазан», «Беркут». Здесь отмеривать можно только на выверенных для каждой банки пороха качественных дозаторах и при соблюдении всех остальных операций с патронами. К примеру, некоторые из современных порохов имеют свойство при увеличении навески давать прирост пикового давления в геометрической прогрессии: например, при увеличении массы пороха на 5% прирост пикового давления составит 10%, а при увеличении навески на 10% — уже 40% при прочих равных условиях.

Некоторые фирмы идут на прямой обман покупателя. Так, например, полуавтомат «Апач» производства харьковского объединения «Латек» («Сафари») имеет толкатель от поршня к затвору в виде изящной рамки, выполненной из дюрали. Конечно, он гнется не только на «магнуме», но и на нормальных зарядах. Ружье, кстати, тоже не тяжелое.

Но и с солидными ружьями случаются проблемы. В моей практике было уже два случая разрушения полуавтомата «Браунинг», рассчитанного под «магнум» «магнумовским» же патроном. Характерно, что в обоих случаях применялись патроны фирмы ТАХО, которые «славятся» своей нестабильностью.

Или недавний случай. Один «крутой» охотник пришел со скандалом, утверждая, что его тройник «Прима» от «Кригхофф» с дюралевой колодкой разорвало при стрельбе из левого дробового ствола. Стволы остались совершенно целыми, правда, в левом к стенке патронника припечатался металлический ободок головки гильзы. Остального не было. Стволы под 70-мм патронник, но что за патрон он засунул в них? Разве он скажет? Правда, к чести фирмы, после предварительного согласования, искалеченное оружие, вернее остатки от него переслали в Германию, и месяцев через пять оно пришло со старыми стволами, но с новой колодкой. В углах колодки были усиливающие ее приливы, видно, фирма поняла, с кем имеет дело, и подстраховалась.

Вот рядом стоят два ижевских ружья ИЖ-27 М (теперь называется МР-27М). Одно из них несколько (процентов на 10) дороже. Оказывается, оно выпускается как «магнум», со средним значением максимально допустимого эксплуатационного давления пороховых газов в 90 мПа и патронником 76 мм. Другое — обычное, с патронником 70 мм и давлением 65 мПа. Это значит, что первое ружье испытывалось патронами, развивающими давление более 1200 кгс/см, то второе всего 800 38кгс/см.

При осмотре, обмере и взвешивании никаких отличий, кроме рассверловки патронника до 76 мм, у стволов этих ружей обнаружено не было. В этой модели, в отличие от прошлых ИЖ-27, предусмотрена дополнительная опорная плоскость на передней поверхности заднего ствольного крюка, для чего в коробке на «ласточкином хвосте» вставлен особый упор. Однако только в 10% ружей видны следы прилегания деталей в этом узле, то есть он не работает в остальных 90%. Может быть, разница в качестве или термообработке материала ствольных трубок? Очень сомневаюсь. Просто ружье построено так прочно, что в конструкцию ничего, кроме надписи, и не требовалось добавлять. Или же это халтура, ждущая своего часа, чтобы проявиться.

Вот нетипичный случай с явным превышением заряда с ружьем ИЖ-27. Как известно, стволы запрессованы в ствольную муфту. А ось вращения находится близко к краю этой муфты, так что под передним крюком и выемкой для оси остается мало тела, и иногда случаются отрывы крюка.

О том, что в самозарядки МЦ 21- 12 пихают всякие «полумагнумы», было известно давно. Мне довелось ремонтировать два ружья, в которых явно был использован полноценный «магнум», так как повреждения были одинаковы: затвор частично сместился вниз, разрушив левую направляющую, ослабленную как раз под опорной поверхностью в нее затвора вырезом для останова затвора. Запирающий клин выдержал, но в одном ружье ствол получил раздутие в переходном конусе за патронником. Деформированы были крышки ствольных коробок с отломом передних зацепов.

Третье МЦ 21-12 расцепилось в запирающем узле, потому что клин оказался «слизан» в месте наибольшей нагрузки. Повреждена была ответная поверхность в муфте.

Наиболее типичная отговорка у человека, принесшего на ремонт, в лучшем случае, заклиненное ружье, такова: «Так я же покупал патроны в вашем магазине!» Вроде это мы виноваты, что он не знает элементарных вещей о своем оружии.

Развращающее влияние «магнумов» на охотников, самостоятельно снаряжающих патроны, сказывается в том, что, узнав о таковом или увидев его действие на охоте, недостаточно грамотный снаряжатель, в свою очередь, сознательно усиливает заряды для своего ружья, стараясь не отстать от крутых друзей, всеми вытекающими последствиями.

Инородное тело

Чтобы покончить с повреждением стволов в гладкоствольном оружии, связанным с выстрелом, приведем несколько примеров разрывов стволов. Это типичное последствие попадания в канал ствола посторонних предметов. Наиболее легкий результат — это кольцевое, или горохообразное раздутие ствола.

В самом тонком месте ствола толщина стенки составляет около 0.65 мм, а при хороших современных сталях и того меньше. При этом если профиль стволов старой конструкции самое тонкое место имел в 1/3 от дульного выхода и оно было коротким, то теперь вся середина ствола на протяжении его полудлины утоньшена для выигрыша в весе. И в этом месте обычно начинается сужение ствола со сверловкой «трибор».

Учитывая, что фабричные патроны все-таки разные, как по навеске, так и по качеству, теоретически возможно, что заряд «магнум», притормаживая в этом маленьком, но, все-таки, сужении, дает повышенное давление, следствием чего может стать аккуратное колечко на стволе. Похожие колечки при применении «магнумов» появляются и перед чоками, особенно усиленными (для 12-го калибра — сужение больше 1 мм).

Такие раздутия случались и в прежние времена после стрельбы самодельными патронами с нормальными навесками пороха и дроби, но с жесткими картонными пыжами. А так как давление газов в области чока все-таки меньше, чем в середине ствола, поэтому середина ствола более чувствительна к притормаживанию дробового заряда. Такому притормаживанию способствует попадание в ствол даже соломинки, не говоря о промасленной тряпке, которой особо щепетильные охотники затыкают ствол, предохраняя канал ствола от ржавчины. Я уже не говорю о грязи, земле и даже рыхлом снеге в дульной части, при небрежном обращении с ружьем — это практически всегда разрыв. Специфическая опасность повреждения ствола заключается и в модных чоковых вставках в утолщенные дульные части стволов. Обычно качественно выполненный вставной чок, закрученный до упора, не дает неожиданностей при стрельбе. Но при небрежном завинчивании, а еще более при неправильной, эксцентрической разделке места для чока свинец дроби или полиэтилен контейнера внедряется в образованную щелочку и подрывает тонкий край трубки чока.

Если не обратить внимания на странный звук выстрела и не остановить стрельбу, то повторным выстрелом чок будет разрушен окончательно и часто — с повреждением резьбы в стволе.

Характерен случай с одностволкой ИЖ-18 МЕ в экспортном исполнении. Вторым выстрелом патроном 12-го калибра чок был вырван с повреждением места его установки. Ствол пришлось укоротить. Оказалось, что ружье, даже в экспортном варианте, имело канал ствола 18.9 мм, хотя на стволе выбито 18.4. Естественно, чоковая вставка образовала ступеньку навстречу движению заряда, хотя, по идее, всегда имеется небольшая ступенька «за шерстью». Визуальный осмотр со стороны дульного среза позволяет грубо оценить концентричность канала ствола и чоковой вставки. Косо установленная чоковая вставка даст отклонение точки попадания от точки прицеливания и при стрельбе пулей. Кроме того, сильные вставные чоки вообще не предназначены для пулевой стрельбы. Раздутия их встречаются все чаще, потому что больше появляется и таких ружей. Раздутие чока вместе со стволом исправить нельзя, а вот отрезать — можно. В результате получится укороченный цилиндр, который может очень даже пригодиться для многих видов охот, а  особенно — для охранных целей.

IБIС