Два сапога - не пара ...

Никто уже не вспомнит, кто и когда впервые обнаружил в АК черты германского автомата МР-43/44 Sturmgewehr («Штурмгевер») конструкции Хуго Шмайссера (фирма C.G. Haenel). И сегодня находятся «специалисты», которые пытаются уличить Калашникова в копировании «Штурмгевера». На мой взгляд, в данном случае, спорить совершенно не о чем - фонды Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи сохранили до наших дней и МР-43/44 и первые образцы автоматов Калашникова. Давайте возьмём два образца и сравним их...

Со стороны «Штурмгеверов» в нашем «конкурсе» примет участие последняя модификация МР-44, а со стороны «Калашниковых» - АК-47 №1. Именно он известен оружейной истории, как самый первый вариант автомата АК-47. В 1947 году этот образец поступил для проведения полигонных испытаний в Щурово Московской области, а затем, в 1960-м году был передан Артиллерийскому музею в Санкт-Петербурге.

Обратите внимание, речь идёт именно об АК-47, а не об 7,62-мм автомате Калашникова, который был принят на вооружение Советской Армии в 1949 году под наименованием АК. Обозначение АК-47 имели только опытные автоматы. Начнем с внешнего вида. Действительно, много общего: приклад сзади, ствол спереди, коробчатый секторный магазин расположен перед спусковой скобой, присутствуют мушка и целик, газовый поршень над стволом.

Вас это удивляет? А по-моему все нормально, ведь образцы разрабатывались как индивидуальное автоматическое оружие под так называемые «промежуточные» патроны - 7,92х33 у немцев и 7,62х41 (в дальнейшем 7,62х39) у нас. Отсюда и схожие габариты, отъёмные магазины большой вместимости и пистолетная рукоятка.

 

 

Не Калашников и не Шмайссер первыми применили компоновку с газовым двигателем над стволом и подачу патронов снизу. В этом случае мушка, установленная на конце ствола требует высокого основания и оно присутствует на обоих образцах.

Так что основными факторами, определяющими внешний вид АК и МР-44 смело можно считать применяемый боеприпас и класс оружия.

Для примера посмотрите на два внедорожника, один из которых сделан в России, а другой в Америке - УАЗ-469 и Jeep Cherokee. Четыре колеса, двигатель спереди, оба моста ведущие, отсутствие выступающего багажника, короткие свесы, большой дорожный просвет, по две двери с каждой стороны, руль слева для правостороннего движения и справа для левостороннего. По-моему очень похоже, видимо потому, что на четырех колесах ездить гораздо удобнее, чем на трех или пяти и садиться в машину сподручнее через боковые двери, а не через люк в крыше. И самое главное, заметьте, что конструкторы Cherokee и УАЗа не сговариваясь применили именно круглые колёса.

Возвращаясь к стрелковому оружию остаётся констатировать факт, что наши отечественные «исследователи» с завидным упорством следуют принципу «нет пророка в своём отечестве». Ссылаясь на Шмайссера, Вальтера, Гаранда, они забывают о Фёдорове, Токареве, Симонове. Почему никто не вспоминает, что ещё в 1925 году Коновалов сделал опытную самозарядную винтовку с поворотным затвором, а опытный автоматический карабин Токарева 1935 года имел отъёмный коробчатый секторный магазин с защелкой, расположенной перед спусковой скобой, газовый двигатель над стволом, высокое основание мушки.

А теперь представьте себе, что в середине 40-х годов Токарев получил бы задание на разработку автомата под патрон 7,62х41 на основе своего карабина образца 1940 года. Нетрудно предположить, что вследствие применения менее мощного короткого патрона ствол может быть укорочен, длина отката подвижных частей уменьшается, как следствие ствольная коробка становится компактней. Возможность ведения автоматического огня предполагает применение магазина большой вместимости, например 30 патронов. В соответствии с тенденциями того времени логично предположить появление пистолетной рукоятки и штампованной ствольной коробки (в российском оружии времён Великой Отечественной войны такой подход прошёл «обкатку» в первую очередь в ППС-43).

Конечно, прошло более 50 лет и такие смелые предположения возможны только с учётом имеющегося опыта, уже состоявшихся событий и принятых на вооружение образцов. Но, тем не менее, упомянутое оружие относится к периоду до 1947 года, так что предположение не так уж и надумано.

 

 

 

 

На рисунке я взял на себя смелость продемонстрировать вам изображение никогда не существовавшего образца, который мог бы появиться в результате переделки карабина Токарева в автомат под патрон 7,62х41. Ствол и ствольная коробка укорочены, пламегаситель удалён за ненадобностью, вместимость магазина увеличена, спусковой крючок сдвинут вперёд, цельная ложа заменена на цевье, приклад и пистолетную рукоятку.

После всех изменений у нас в руках мог бы оказаться автомат очертаниями напоминающий АК и схожий с ним по компоновке, принципам работы автоматики, запирания ствола. Почему бы и нет?

Почему никто не пытается уличить Калашникова в копировании таких важнейших основных принципов, как работа автоматики, схема запирания, компоновка у Токарева?

Ответ прост - это так же бессмысленно, как и в случае с МР-44.

Особо страждущим любителям искать сходство могу порекомендовать переключиться на картинки в еженедельниках «найди десять отличий» - это занятие здорово развивает наблюдательность.

И мы вернёмся к отличиям, точнее преимуществам и недостаткам АК и МР-44.

1. Ствол АК запирается поворотом затвора. В МР-44 применен перекос затвора. Время убедительно доказало преимущества поворота затвора в первую очередь по уровню надёжности.
2. Возвратный механизм АК размещён под крышкой ствольной коробки, в то время как возвратная пружина МР-44, имеющая значительно больший диаметр и длину, вставляется в отверстие в прикладе. Вследствие этого создание модификации «Штурмгевера» со складным прикладом становится, мягко говоря, сложной задачей. Кроме того при серьёзных механических повреждениях приклада стрельба из оружия становится невозможной.
3. Высокое расположение гребня приклада МР-44 стало причиной нареканий из войск, связанных с тем, что при ведении огня с упором магазина в грунт (или другую опору) стрелку приходилось сильно высовываться из окопа. Это привело к тому, что фронт требовал начать производство магазинов уменьшенной вместимости (на 15-20 патронов).
4. Металлическое цевье МР-44, в отличие от деревянного у АК, при интенсивной стрельбе сильно нагревалось и гарантировало получение ожога кисти руки. И если при ведении огня допускалось удержание оружия за магазин, то любые манипуляции с МР сразу после стрельбы требовали определённой осторожности.
5. Кнопочная защёлка магазина МР-44 находится с левой стороны ствольной коробки и существует вероятность случайного нажатия кнопки и потери магазина при падениях, ударах, переползаниях. Расположение защелки магазина АК обеспечивает надёжную защиту от непреднамеренных нажатий и позволяет одинаково легко управлять ею как левой так и правой руками.
6. Рукоятка взведения затвора АК расположена с правой стороны, а у МР-44 с левой. При переползании с оружием рукоятка, которая находится с левой стороны, может цепляться за неровности поверхности, из-за чего возможно попадание грязи внутрь ствольной коробки, а так же случайное перезаряжание оружия.
7. У МР-44 переводчик режимов огня и предохранитель представляют из себя две детали - флажок и кнопку. Так же как и в случае с защёлкой магазина кнопка предохранителя не обеспечивает надёжной защиты от случайной постановки или с снятия оружия с предохранителя при падениях, ударах и переползаниях бойца. Переводчик-предохранитель АК исключает такую возможность и позволяет быстро визуально оценивать состояние ударно-спускового механизма.

Относительно двух последних пунктов стоит вспомнить, что предыдущий опытный автомат Калашникова АК-46 имел схожее с МР-44 расположение рукоятки взведения затвора, переводчика режимов огня и предохранителя и УСМ в отдельной спусковой коробке. В АК-47 Калашников отказался от такой схемы, и оружие от этого только выиграло.

Конечно, это не все отличия, а лишь самые заметные, но, на мой взгляд, их более чем достаточно, чтобы основным сходством АК-47 и МР-44 считать только внешние очертания. А в этом, как уже говорилось, нет ничего удивительного, ведь АК и МР - «одноклассники».

Вообще трудно без недоумения наблюдать над потугами некоторых наших сограждан сказать новое слово в оружейной истории.

Вот, например, по версии В. Христича «...Михаил Калашников на базе реальных конструкций трёх оружейных асов - Джона Браунинга (охотничий автомат М. 1902 и автоматическая винтовка М. 1910 - анкерный ударно-спусковой механизм и очертания предохранителя-переводчика), Эрика Вальтера и Гуго Шмайсера (MKb-41W и MKb-41Н - принцип автоматики, общая компоновка, поворот затвора при запирании) - создал непревзойдённый по надёжности, простоте, малой стоимости автомат под «промежуточный» патрон. Патентная защита АК...отсутствует, хотя элементы новизны есть...»

За последние слова по личной просьбе Михаила Тимофеевича передаю В. Христичу огромное спасибо. Калашникову очень «лестно» через 50 лет после создания АК услышать об «элементах новизны» именно от него.

Надо отдать должное В. Христичу, который в конструкции АК разглядел «очертания предохранителя-переводчика» от 9-мм охотничьего самозарядного карабина Браунинга, но меня лично интересует, почему он при такой наблюдательности не потрудился объяснить «недальновидность» самого Браунинга, который отказался от такого решения на последующих образцах автоматического оружия и «неосведомлённость» всех остальных ведущих оружейников мира, которые за почти сорок лет до Калашникова нигде больше не использовали столь удачную идею?

По версии Христича получается, что действительно хороший образец является результатом обыкновенной компиляции, на что, наверное, способен любой дипломированный инженер. Занятно...

Неужели трудно понять, что решая одну и туже задачу, два талантливых конструктора могут независимо друг от друга придти к одному и тому же решению?

В заключении хочу обратиться ко всем любителям оценивать чужой труд. Само собой разумеется, что любой результат требует взгляда со стороны, объективной оценки, на которую конструктор, зачастую, не способен, однако верховным судьёй всегда будет время. Именно оно с завидным упорством расставляет всё по своим местам.

Сверхзадача конструктора состоит не в изобретении велосипеда, а в умении избежать ошибок, допущенных другими; в способности извлечь полезное зерно из казалось бы тупиковой идеи; довести до ума схему, которую не смогли в полной мере реализовать конкуренты.

Только в результате по-настоящему самоотверженного труда, помноженного на талант конструктора может появиться действительно эффективное и надёжное оружие, приносящее заслуженную известность создателю.

Автомат Калашникова оказался не просто востребованным - время дало Михаилу Тимофеевичу уникальную возможность занять достойнейшее место среди создателей нового класса оружия - автоматов (штурмовых винтовок).

Михаил Дегтярёв
Калашников 0-2000