ПТР, оставшиеся «за кадром» – «булка» и «гаубица»
1942 год не без оснований можно считать вершиной недолгой истории советских противотанковых ружей. Ей предшествовала долгая «раскачка» предвоенного периода, начавшегося с постановления о разработке ПТР от марта 1936, а также – лихорадочная «гонка» первых военных месяцев, когда из-за потери значительной части противотанковой артиллерии в приграничных сражениях ПТР оказались нужны «уже вчера». Как известно, завершилась эта «гонка» принятием на вооружение сразу двух систем – ПТРД и ПТРС, с которыми Красная армия и прошла войну – от пригородов Москвы и до знамени Победы над Рейхстагом.
Но если победители гонки, заслуженно ставшие (наряду с ППШ или Т-34) одним из символов ВОВ, известны всем, то про их не столь удачливых конкурентов мы знаем куда меньше.
Одним из таких ПТР стало противотанковое ружьё Артакадемии. Его создатели, в частности, попытались решить одну из главных проблем советских противотанковых «удочек» – чрезмерную длину. «Ствол длинный – жизнь короткая», как мрачно шутили сами бойцы-противотанкисты.
Особенностью конструкции ПТР является способ перезаряжания (движением ствола вперёд), что позволило сильно сократить длину ружья в боевом положении, приблизив его габариты к габаритам ручного пулемёта и тем самым обеспечив хорошие манёвренные качества ружья и хорошую маскировку в бою.
(Здесь и далее цитаты по «Материалы по противотанковым ружьям различных калибров» ЦАМО РФ Ф.81.оп.12040.д3).
Достигнутые характеристики действительно впечатляли – при общей длине ПТР в 1600 мм, на долю ствола с дульным тормозом приходилось 1450 мм. Хотя советские конструкторы и не знали модного ныне западного словечка bullpup, придумав собственный термин «ствол-ружьё», их ПТР было именно буллпапом – одним из первых в мире, (вместе с чешским PzB M.SS.41 / PzB-41(t)).
Кроме того, благодаря удобному расположению магазина, на заводских испытаниях ружьё показало весьма высокую практическую скорострельность – 17 выстрелов в минуту, что было выше не только ПТР Дегтярёва, но и самозарядного ПТР Симонова. При этом всего на заводских испытаниях был сделан 121 выстрел, все механизмы ружья работали надёжно и хорошо, даже при стрельбе «горячими» патронами и форсированной (20 выстрелов подряд). На пути в серию остался лишь последний этап – полигонные испытания.
Перед испытанием комиссией изучена материальная часть ружья, после чего ружьё было осмотрено и допущено к стрельбе.
При опробовании ружья стрельбой 5 патронами было получено 5 осечек, причём у всех патронов капсюля разбивались только с третьего или четвёртого удара. После этого была поставлена шайба под пружину ударника большего размера.
При повторном опробовании стрельбой 5 патронами вновь было получено 5 осечек. В процессе этой стрельбы произвольно соскочил магазин, вследствие ослабления его крепления. В мастер¬ской тира 36 военной базы магазинная коробка была раскернена и ружьё было подано на опробование 5 патронами в третий раз.
При первом же выстреле вновь получена осечка. Под пружину ударника была поставлена вторая шайба, но сплошные осечки продол¬жались.
Причиной появления осечек является плохая отладка ружья.
Кроме осечек, весьма существенными задержками в процессе стрельбы были тяжёлое экстрактирование гильзы и, в связи с этим весьма тяжёлое перезаряжание. Усилием руки извлекать гильзы не удавалось несмотря на то, что стрельба производи¬лась смазанными патронами. Приходилось использовать молоток и даже полено, и только после весьма тщательной чистки пат¬ронника экстракция гильзы облегчилась.
Представитель Арт.Академии Военинженер 1 ранга т. Малиновский заявил, что тяжёлая экстракция происходит от патронов: изготовления 1940 г. Тогда патронами 1940 г. была произведена стрельба из 14,5-мм противотанкового ружья Дегтярёва, при этом гильза экстрактировалась совершенно нормально.
На основании изложенного Комиссия решила испытания про¬тивотанкового ружья Арт.Академии прекратить.
Учитывая, что для конструкторов артакадемии это была уже вторая попытка – первый образец испытывался ещё в сентябре 1941-ого – продолжение дальнейших работ было сочтено нецелесообразным. Короткая история «короткого ствола» ПТР закончилась, едва начавшись.
Куда лучше выступило на испытаниях противотанковое ружьё Рукавишникова Р-6 под советский патрон 12,7-мм. Опыта в конструировании ПТР Н. В. Рукавишникову было не занимать: перед войной одна из предложенных им систем даже удостоилась быть принятой на вооружении РККА. Но под влиянием поступавших от разведки сведений о росте толщины танковой брони характеристики ПТР-39 были сочтены уже недостаточными, и это ружьё так и не попало в серийное производство. Также не повезло конструктору и с переделкой немецкого 7,92-мм ПТР Маузера под отечественный 12,7-мм патрон – ружьё успешно прошло испытания, было рекомендовано к принятию на вооружение... но к этому моменту уже развернулось производство ружей Дегтярёва и Симонова. Затем была попытка сделать «советский Лего» – ПТР из деталей уже производящихся образцов стрелкового оружия. Однако, как отметили в отчёте об испытаниях этой «сборной солянки»: «Принцип сборки противотанкового ружья из деталей от различных видов стрелкового оружия себя не оправдал, т.к. все использованные детали подвергаются изменениям, а окончательно собранная система получается сложной и ненадёжной в работе.»
И вот в феврале 42-го конструктор сделал ещё один «подход к снаряду», представив на испытательный полигон ГАУ свою очередную разработку – противотанковое ружьё Р-6.
Главной «изюминкой» нового ружья стал затвор. Даже многое повидавшим испытателям полигона подобная система была привычна на куда более «крупнокалиберных» образцах.
Затвор – поршневого типа. Имеет 5 секторов, по 3 боевых выступа в каждом, при помощи которых сцепляется с аналогичными выступами ствольной муфты и тем самым прочно запирает канал ствола в момент выстрела. Запирание ствола надёжное; при незакрытом затворе выстрел не последует.
Наименования характеристик | Однозарядное ПТР Рукавишникова /Р-6/ | Однозарядное ПТР НИПСВО «Маузер» | Однозарядное ПТР Дегтярева | Однозарядное ПТР завода №66 |
---|---|---|---|---|
Калибр в мм | 12,7 | 12,7 | 14,5 | 7,92 |
Общий вес в кг | 11,4 | 16,6 | 15,3 | 14,77 |
Общая длина в мм | 1500 | 1790 | 2035 | 1596 |
Длина ружья в походном положении в мм | 1130 | 1004 | 1350 | 1090 |
Начальная скорость в м/с | __ | 880 | 1040 | 1150–1200 |
Длина прицельной линии в мм | 842 | 820 | 1180 | 940 |
Количество деталей: | 45 | 63 | __ | __ |
Из них: заклёпок, осей и шайб | 20 | 25 | __ | __ |
пружин | 4 | 4 | __ | __ |
Количество деталей при разборке для чистки | 3 | 5 | __ | __ |
Время разборки в сек. | 15 | 15 | __ | 32 |
Время сборки в сек. | 20 | 25 | __ | 60 |
Практическая скоростр-ть в/мин | 12-15 | 11-12 | 12-15 | 10 |
Кучность боя Е100 Ч50 в см. на дистанцию 100 м | 13/7,0 | 9,8/4,0 | 13,9/6,6 | 12/6 |
- 300 м | 22/12 | 23/8,3 | 44,7/19 | 32/22 |
- 600 м | 53/25 | __ | 127/50 | 60/33 |
ВЫВОДЫ:
На основании проведённых испытаний отмечается следующее:
- По весу и габаритам 12,7 мм однозарядное ПТР Рукавишникова /P-6/ является лучим из существующих отечественных противотанковых ружей.
- Ружьё в работе удобное и надёжное: после незначительных отладок выбрасывателя на 615 выстрелов патронами с латунной и железной гильзами не было ни одной задержки. При стрельбе в различных условиях эксплуатации также не было задержек в стрельбе. На 1050 выстрелов патронами /в том числе 10 выстрелов с увеличенным на 10% давлением/ не было ни одной поломки деталей.
- Ружьё имеет вполне удовлетворительные боевые характеристики:
а/ кучность боя при стрельбе на дистанцию:
100 м R100 = 18,0 см Ч50 = 7,0 см.
300 м R100 = 22 см Ч50 = 12 см.
600 м R100 = 53 см Ч50 = 25 см.
б/ Практическая скорострельность = 12-15 выстрелов в минуту.
в/ Позволяет вести огонь с любых подручных предметов /сук, пень и т.д. - В производственно-экономическом отношении ружьё Р-6 имеет также преимущества перед другими отечественными ПТР, т.к. имеет мало деталей, и все они простые в изготовлении; часть деталей штампованные.
...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
На основании вышеизложенного, НИПСВО КА считает, что:
- 12,7-мм однозарядное ПТР Рукавишникова /P-6/ полигонные испытания выдержало.
- Вследствие наличия преимуществ, сравнительно с 12,7-мм ПТР НИПСВО и 7, 92-мм ПТР завода №66 по весу, габаритам, кучности и дешевизне производства, надёжности и удобствам в работе, оно может быть рекомендовано для постановки на серийное производство.»
Увы, и в этот раз конструкцию Рукавишникова ждала та же судьба, что и ёлку из финала известного мультфильма: «в третий раз ходил за ёлкой, и добыл её… но это было уже весной, и он отнес ёлку обратно». Весной 1942-го «нарастившие шкурку» немецкие танки с трудом поддавались даже 14,5-мм ПТР. Принимать же на вооружение ружьё меньшего калибра в этой ситуации выглядело не очень разумным шагом.
Сейчас, глядя из 21 века, мы знаем, что уже в 43-м «противотанковость» ПТР практически исчерпалась – до конца войны советские ПТР работали главным образом по «мягким» целям: бронетранспортёрам, машинам, дзотам и так далее. И в этой роли более лёгкое и «щадящее» по отдаче 12,7-мм ружьё, вполне возможно, стало бы полезнее и востребованней войсками, чем его более крупнокалиберные собратья. Да и опыты по установке на ПТР оптического прицела могли оказаться успешнее.
Но тогда, в 1942-м, все эти соображения были далеко не столь очевидны, как и сам «кризис» классических ПТР. Уже в мае на полигонные испытания поступили ПТР калибра 14,5 мм, но с гильзой от 23-мм снаряда. На подходе было и 20-мм ПТР Р.Е.С.
Эволюция противотанковых ружей пока ещё продолжалась.
Андрей Уланов
WARSPOT.RU
- Статьи » Противотанковые ружья
- Mercenary14690
Комментарии
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи