Всё меньше и меньше

Об истории создания бесшумного автомата АС «Вал» уже рассказывалось в одной из наших публикаций, там же кратко упоминалось о создании на его базе малогабаритного автомата СР-3 «Вихрь». Между тем, кроме «Вихря», существует и ещё один компактный образец климовской разработки — СР-2 «Вереск». Об этих двух видах оружия и пойдёт речь ниже.

Компактный «Вихрь»

Индекс СР («специальная разработка») намекает на заказчика и основного потребителя климовских изделий. Если армия была вполне удовлетворена созданием на базе специальной снайперской винтовки ВСС бесшумного автомата «Вал», то силовикам из других структур хотелось получить в своё распоряжение более компактные образцы. При этом упомянутые структуры, занимавшиеся вопросами охраны государственных деятелей, в 90-е годы имели весьма солидный вес в решении различных вопросов — в частности, при распределении средств на НИОКР по тем или иным видам стрелкового оружия, а также при последующих заказах.

Их интерес к оружию из ЦНИИ Точного Машиностроения был вполне закономерен. Возможности специальных патронов СП-5 и СП-6 (9×39 мм) позволяли рассчитывать на получение систем, по габаритам сравнимых с пистолетами-пулемётами, но при этом заметно превосходящих варианты под обычные пистолетные патроны по дальности выстрела, пробиваемости и другим параметрам.

Поначалу в Климовске решили поставленную задачу, что называется, в лоб — первый вариант СР-3 «Вихрь» получили из АС «Вал» путём укорачивания. Утратив длинную трубку интегрированного глушителя, МА («малогабаритный автомат», так первоначально назывался проект) остался со стволом длиной 156 мм. Для ещё большего уменьшения линейных размеров оружия применили и другие решения — например, за взведение затвора отвечали два движка, расположенные над цевьём, рядом с мушкой. Размеры это сократило, но вот удобства и, соответственно, любви пользователей «Вихрю» это явно не добавило. У появившегося позднее СР-3М рукоятка взведения была на затворной раме справа.

Основные части «Вихря» были аналогичны «Валу» — газоотводная схема с длинным ходом поршня, запирание на шесть боевых упоров, ударниковый УСМ. У первоначального варианта отсутствовала возможность крепления глушителя, однако в ходе модификации её вернули. Приклад первоначально складывался вперёд и вверх, в сложенном состоянии располагаясь на ствольной коробке. Опять-таки это решение положительно сказалось на компактности, но ставило крест на мысли установить на «Вихрь» коллиматор или оптику.

По итогам нескольких лет эксплуатации «Вихрей» представители заказчика пришли к закономерному выводу, что чрезмерная компактность, купленная ценой удобства использования оружия, тоже не очень-то хорошее качество. Кроме того, криминальный беспредел 90-х мало-помалу сходил на нет, а с ним отпала и необходимость в скрытном ношении под одеждой автоматов. Для «адресной» работы в стиле «получили наводку на скрывающегося боевика, приехали, зачистили указанный дом» СР-3 был удобен далеко не во всём.

В результате Климовск получил техническое задание, в общих чертах сводящееся к пожеланию «сделать три в одном», то есть объединить в новом коротком автомате ВСС, АС и предыдущую версию «Вихря». Кроме указанных выше доработок, на СР-3М установили новое ложе с раскладной рукояткой удержания и новый приклад рамочного типа, складывающийся вбок. Это позволило устанавливать на крышке стольной коробки различные прицелы. В итоге по внешнему виду «Вихрь» стал очень похож на АС.

Что касается боевых характеристик автомата, то это вопрос более сложный. Приводимые в открытых справочниках цифры зачастую разнятся между собой, а данные о реальных результатах сравнительных испытаний пока что являются закрытой темой.

Неоднозначный «Вереск»

Если СР-3 шёл в своём развитии от автоматов и, по сути, вернулся в это нишу, то СР-2 с самого начала находился в другом классе. Схема с размещением магазина в пистолетной рукоятке была далеко не нова — ещё в 40-х в СССР испытывались и собственные опытные образцы пистолетов-пулемётов аналогичной компоновки, и чешский «самопал» Sa.23. Однако ни тогда, ни позже, когда на Западе в моду вошли «Узи» и «Ингрэмы», советские военные так и не сумели найти для подобного оружия место в своей системе вооружений.

Разработка будущего СР-2 «Вереск» началась в середине 90-х, а к 1999 году был представлен первый образец. Конструкторы «Вереска» не стали лишний раз изобретать велосипед, взяв для автоматики уже отработанную на «Вале» и «Вихре» газоотводную схему. Первоначально предполагалось, что для стрельбы будут использоваться механические прицельные приспособления — тем более, что концепция «Вереска» не предполагала ведения снайперского огня на большие дистанции.

Тем не менее, позднее на «Вереск» установили коллиматорный прицел КП-СР2, который почти сразу начал получать от пользователей заметно больше нареканий, чем весь остальной СР-2. В передней части цевья в процессе доводки «Вереска» появилась дополнительная раскладная рукоятка, похожая на аналогичную у СР-3М. Приклад у «Вереска» даже после установки коллиматорного прицела сохранил возможность складываться наверх от ствольной коробки — по всей видимости, более оптимального решения разработчики не нашли. Иной раз недостаточный контроль качества выпускаемой продукции приводил к проблемам:

«В ходе ознакомления с прицелом обнаружилось, что на одном «Вереске» приклад не складывается, упираясь в прицел. При осмотре остальных полученных пистолетов-пулемётов никаких проблем со складыванием прикладов не обнаружилось. Хозяин оружия решил этот вопрос кардинально. Поскольку в комплекте пистолета-пулемёта не было напильника (для доработки), то он просто дожал приклад посильнее и, сняв стружку с прицела, сложил приклад. Потом повторил процедуру в обратной последовательности».

Достаточно интересно сравнить «Вереск» с его отечественными и зарубежными конкурентами в этом классе. Большая часть из них по типу используемого патрона (9×18 мм, 9×19 мм) относятся к пистолетам-пулемётам, уступая «Вереску» по дальности стрельбы и пробиваемости. Но в конце прошлого века на Западе тоже приступили к созданию комплексов «оружие — патрон» нового типа. Если в СССР патроны СП выросли из необходимости обеспечить дальность 400 метров для патрона с дозвуковой скоростью пули, то зарубежные конструкторы — в частности, бельгийцы из FN — работали над «оружием свободных рук» для военнослужащих.

Соответственно, решение бельгийцев было противоположным — пуля малого калибра с высокой начальной скоростью. FN P90 оказался тяжелее и «Вереска», и «Вихря» (кроме варианта СР-2М с глушителем), имея преимущество в ёмкости магазина, — 50 патронов против 30 у СР-2 и СР-3, — а более длинный ствол и высокая скорость пули дали большую настильность. С другой стороны, тяжёлые пули патронов 9×39 мм значительно лучше сохраняют энергию.

Вопрос о пробиваемости остаётся открытым, поскольку нет данных о сравнительных испытаниях бельгийских и российских образцов по одинаковым целям. В интернете приводятся данные о пробитии из P90 бронежилета CRISAT (эквивалент титановой пластины 1,6 мм) на дистанции 200 метров — забавно, что в российских источниках из этой цифры регулярно пропадает один ноль. Для «Вихря» обычно указывается пробитие 4-мм стальной пластины на дистанции 100 метров.

Что касается мнения пользователей «Вереска», то вот отзыв одного и них, офицера спецподразделения МВД, известного под ником KardeN:

«СР-2М. Мощный пистолет-пулемёт, точный, с большим боекомплектом.

Закупленные для МВД РФ образцы не имеют штатного коллиматорного прицела — одного из главных атрибутов этого оружия (в магазине переходник на Weaver — 1800 рублей, прицел Docter — 9500 рублей).

Вместо штатного чехла имеется чехол от автомата АКС-74У и сумка для магазинов АК-74. Видимо, у МВД не хватило денег, или ответственные чины не посчитали нужным закупить оружие в штатной комплектации.

При первом же общении удивляет непродуманное расположение органов управления. Предохранитель расположен с правой стороны, хотя если расположить его с левой стороны, под большой палец, то можно было бы быстрее приводить оружие в боевую готовность, и также быстро переводить в безопасное состояние. И всё это — одной рукой. Переводчик режимов огня, напротив, используется чаще всего один раз, и быстрый доступ к нему необязателен.

Для быстрого перезаряжания следовало бы переместить рукоятку затворной рамы на другую сторону или сделать двухсторонней.

При сложенном прикладе на некоторых образцах правая тяга перекрывает сложенную рукоятку взведения на пару миллиметров, и рукоятку приходится выковыривать из-под приклада.

При поступлении «Вересков» в подразделение все, кто брал их руки, обращали внимание на слишком длинный плечевой упор.

При стрельбе в бронежилете это очень заметно, особенно при удержании за переднюю рукоятку.

Кстати, о рукоятке. Вещь, конечно, нужная. При пользовании фиксатором рукоятки рано или поздно он прищемляет кожу на указательном пальце. Сама рукоятка расположена близко к надульнику, который при интенсивной стрельбе сильно нагревается и комфорта руке не прибавляет.

Неплохо было бы установить в нижней части надульника пластиковую накладку.

Не помешал бы надульник с компенсационными отверстиями. При удержании оружия за переднюю рукоятку острые края нижней части цевья врезаются в кисть. Терпимо, но неприятно. Совсем недавно во время операции я попытался бесшумно дослать патрон в патронник, то есть, сопроводить рукой затворную раму, избегая удара подвижных частей в переднем положении. Сделал это по привычке, так как на 9А-91 этот фокус прокатывает.

Затвор вытолкнул верхний патрон, который по пути потянул за собой и нижний. В результате верхний патрон уткнулся в казённый срез ствола, нижний патрон наполовину вылез из магазина, подпёр снизу верхний патрон и заклинил магазин, который оказалось невозможным извлечь. Пришлось, придерживая левой рукой затворную раму, пальцем правой выковыривать верхний патрон, нижний задвигать обратно в магазин. В руководстве по эксплуатации эта задержка объясняется неисправностью магазина. И это — на новом ПП с настрелом несколько выстрелов.

Вообще, по габаритам, удобству пользования и мощности СР-2М уступает проверенному и надёжному автомату 9А-91».

Андрей Уланов
WARSPOT.RU