«Куколка», «печная труба» и другие

(Продолжение. Начало цикла в статье «С винтовкой против танка»)

Из-за массовости «фаустпатронов» их название в Красной армии фактически стало именем нарицательным для всех немецких противотанковых средств пехоты с кумулятивной боевой частью. Между тем промышленность нацистской Германии производила и другие противотанковые системы для пехоты, куда более интересные и опасные, чем «фаусты».

Всё началось с того, что вермахту в качестве трофеев досталось несколько экземпляров знаменитой «базуки» — американского ручного противотанкового гранатомёта М1. Или всё же немного раньше? На этом моменте стоит остановиться подробнее. В западных источниках обычно утверждается, что немцы захватили «базуки» из числа поставленных в СССР по ленд-лизу, тогда как в русскоязычных — что «базуки» попали в руки врага весной 1943 года в Северной Африке.

Действительно, в СССР в 1942 году прибыла партия ранних «базук», но информации об их применении на фронте нет. По имеющимся данным, после полигонных испытаний они были признаны недостаточно эффективным противотанковым средством и не рекомендованы к использованию. Например, в опубликованных документах архива Народного комиссариата иностранных дел по этому поводу сказано следующее:

«60-мм реактивное противотанковое ружьё. Проведённые полигонные испытания показали неудовлетворительные результаты, а именно:
1. Низкая начальная скорость (около 89 м/с);
2. Сложность конструкции мины и большая чувствительность взрывателя;
3. Ненадёжность работы ружья при температурах ниже 10°C;
4. Неэффективность стрельбы на дальности свыше 100 м вследствие недостаточной настильности траектории и плохой кучности;
5. Низкая скорострельность ружья;
6. Небезопасность стрельбы с упором в плечо вследствие догорания реактивного заряда вне канала ствола и возможности ожогов рук и лица стрелка.

Испытания показали, что 60-мм американское реактивное противотанковое ружьё не может быть допущено к использованию в частях действующей армии и дальнейшая закупка их нецелесообразна. Всего реактивных ружей поступило 3000 штук, а реактивных мин к ним только 4260 штук, т.е. около полутора мин на ружьё».

Эта оценка подтверждается отсутствием дальнейших, более масштабных заказов на «базуки». В 1942 году положение Красной армии на фронтах было крайне тяжёлым, и, если бы американские гранатомёты проявили себя эффективным противотанковым средством, их наверняка бы включили в список поставок по ленд-лизу. Кроме того, известные немецкие источники сообщают, что демонстрация захваченных «базук» в Куммерсдорфе состоялась в марте 1943 года. В любом случае интерес у немецких конструкторов побудила концептуальная идея «базуки», а не её текущее на тот момент воплощение.

У немцев, а именно у фирмы «Вестфалиш-Анхальтишен Шпренгштофф» (Westfälisch-Anhaltischen Sprengstoff A.G. — WASAG), уже имелся свой вариант системы с реактивной гранатой. К этому моменту солдаты вермахта накопили изрядный опыт близкого — намного больше, чем им бы хотелось, — «общения» с тяжёлыми танками противника, поэтому оптимизма американцев относительно возможностей 60-мм гранаты не разделяли. Калибр активно-реактивной гранаты 8,8 cm R.Pz.Gr. 4312, как видно из её полного названия, составил 88 мм. Но если в отношении гранаты всё выглядело весьма разумно, то при создании пускового устройства конструкторы WASAG словно бы вспомнили шутливое правило, приписываемое немецким оружейникам: «Никогда не обходись четырьмя деталями там, где можно поставить семь!»

Для запуска гранаты фактически спроектировали лёгкую пушку — с клиновым затвором, защитным щитом и колёсным лафетом с сошником. Именно этот станковый гранатомёт получил наименование Raketenwerfer 43 и был рекомендован к массовому выпуску, став первой немецкой системой такого типа. Поскольку он оказался всё же значительно меньше и легче противотанковых пушек классического типа и безоткатных орудий, в вермахте он получил неофициальное прозвище «пупхен» (Puppchen — «куколка», «пупсик»).

Здесь опять же стоит заметить, что, вопреки растиражированному мнению, работы над Raketenwerfer 43 были начаты — и в основном закончены — до получения Германией трофейных «базук». Собственно, именно поэтому реакцию немецких инженеров при изучении американских гранатомётов можно описать фразой: «А что, так можно было?» Реакция вермахта была ещё более простой и закономерной: «Сделайте такое же, но лучше и с нашей гранатой!»

Скрещением ежа с ужом занялись специалисты фирмы «Хуго Шнайдер» (Hugo Schneider A.G. — HASAG). Переработанная граната «пупхена» получила новую систему зажигания и хвостовую часть. Калибр при этом остался прежний, 88 мм. Учитывая внешнее сходство R.Pz.Gr. 4312 и новой R.Pz.B.Gr. 4322, в разведсводках союзников появилась информация о совместимости гранат «пупхена» и лёгких гранатомётов, повторяемая иногда и в наши дни.

Пусковое устройство также серьёзно доработали. Помимо увеличения калибра, основное внимание уделили системе зажигания. Американский вариант с батареями немцев предсказуемо не устроил: тестирование продемонстрировало его низкую надёжность, особенно при низких температурах. Взамен немецкая система получила импульсный индукционный генератор.

Сравнительные испытания ракетного ружья HASAG и Raketenwerfer 43 показали, что «пупхен» имеет преимущество по начальной скорости ракеты — 230 м/с против 110 м/с у «трубы». Соответственно, меньше была и дальность. Зато по массогабаритным характеристикам вариант HASAG оставлял «пупхен» далеко позади. Масса заряженного гранатомёта, получившего название 8,8 cm Raketenpanzerbüchse 6030, или R.Pz.B. 6030, составляла 12,5 кг, и он легко переносился одним бойцом. В итоге Управление вооружений отказалось от дальнейших заказов «пупхенов», перераспределив средства в пользу носимого гранатомёта.

Как и его предшественник Raketenwerfer 43, новый гранатомёт в войсках так же быстро получил прозвище. Поскольку с творчеством американских музыкантов и их инструментами немцы были знакомы слабо, новый гранатомёт вызвал у них ассоциации лишь с «печной трубой» (Ofenrohr). Это прозвище подходило внешнему виду нового вооружения, но не очень устраивало министерство пропаганды, где как раз усиленно занимались придумыванием «страшных» названий — так вместе с «штурмгевером» в официальной переписке с конца 1943 года появился и «танковый ужас» (Panzerschreck). Впрочем, судя по протоколам допроса пленных немецких солдат, новое название особой популярности не приобрело — как в 1944, так и в 1945 гг. в большинстве протоколов упоминается исключительно «офенрор». Полным же называнием с осени 1943 года стало R.Pz.B. 54.

Опыт эксплуатации первых «печных труб» сразу выявил их неприятную для стрелка особенность. Поскольку выхлоп ракеты мог привести к ожогам у стрелка, использовать гранатомёт предполагалось в противогазе без фильтра и защитных перчатках. На полигоне это ещё кое-как работало, но в реальном бою охотиться в таком виде на «тридцатьчетвёрку» оказалось не слишком удобно. Тогда в конструкцию гранатомёта добавили небольшой щиток. Это позволило стрелять без противогаза, но правой руке стрелка всё равно требовалась защита.

Помимо установки экрана на вновь выпускаемые гранатомёты, немцы также производили ремонтные комплекты для модернизации ранее выпущенных «панцершреков» в полевых условиях. Стоит отдельно отметить, что введение щитка не привело к очередному переименованию гранатомёта, хотя во многих источниках указывается, что ранние модели именуются R.Pz.B. 43.

В советских документах информация о появлении у противника новых гранатомётных систем начала появляться уже в начале 1944 года. Интересно, что «пупхен» при этом иногда называли «усовершенствованным противотанковым ружьём» по сравнению с более лёгким «панцершреком» — очевидно, считая, что более тяжёлый вариант появился в результате дальнейшего развития более лёгкого, а не наоборот.

Первые описания сводились к сведениям из допросов вида «должно появиться новое оружие, некоторых даже обучали им пользоваться, но толком его никто ещё не видел». Впрочем, вскоре появились и подробные схемы, а затем и сами трофейные гранатомёты. Полученные на 1945 год данные трофейных образцов выглядели следующим образом (1 — 88-мм реактивное противотанковое ружьё «офенрор»; 2 — 43-мм динамо-реактивное противотанковое приспособление I образца «фаустпатрон», 3 — то же, II образца):

Следует учесть, что по современным справочным данным, например, начальная скорость гранаты у R.Pz.B. 54 составляет 105 м/c.

Как видно из изложенного выше, «панцершрек» формально был заметно более опасной для танков системой, чем «фаустпатрон». Тогда не совсем понятно, почему при разговоре о последних месяцах войны обычно говорят про большие потери танков именно от «фаустпатронов»? Следует понимать, что потери эти по большей части были понесены в условиях уличных боёв и нехватки пехоты для прикрытия танков. В городской застройке преимущество «панцершрека» в дальности значения не имело, зато «фаусты» были проще и удобнее в применении, да и было их в разы больше. Если R.Pz.B. 54 произвели чуть больше 300 тысяч (и порядка 2 млн гранат к ним), то общий выпуск простых и дешёвых «фаустпатронов» перевалил за 9 млн.

Конечно, в ходе боёв на открытой местности «панцершрек» имел преимущество перед «фаустпатронами». Возможно, часть поражений советских танков, приписываемые «фаустпатронам», на самом деле были результатом огня «офенроров» или «пупхенов»: разглядеть из танка в бою конкретный вид гранатомёта довольно сложно.

Однако ход испытаний советского аналога «панцершрека» — разрабатывавшегося с 1942 года реактивного противотанкового ружья РПР-82 — показал, что если в летних условиях от реактивной гранаты удавалось добиться приемлемых показателей, то при минусовых температурах кучность выстрелов резко падала. Судя по наличию в боекомплектах немецких гранатомётов «летних» и «зимних» гранат, их конструкторы тоже сталкивались с этой проблемой. Возможно, большую часть года на советско-германском фронте характеристики ручных противотанковых гранатомётов были значительно ниже табличных данных.

В любом случае можно уверенно сказать, что сбором и последующим использованием в бою «фаустов» и «офенроров» в Красной армии были озабочены едва ли не больше, чем поиском путей защиты от них.

(Продолжение в статье «Упущенный шанс финских оружейников»)

Андрей Уланов
WARSPOT.RU