О бедном «ПээМе» замолвите слово

Совсем недавно в российской прессе специальной направленности было настоящей модой огульное охаивание пистолета ПМ. Но многие авторы забывают, что добротный экспертный анализ должен включать поиск не только отрицательных, но и положительных моментов, сопоставление плюсов и минусов, рекомендации по использованию конкретной модели оружия. К тому же странно читать статьи одного и того же автора о якобы «морально устаревшем» ПМ (1949 г.) и выдающихся качествах «нестареющего» ТТ (1930 г.). Что же такого устарело у ПМ и не успело устареть у ТТ или других пистолетов?

Предлагаю анализ 9-мм пистолета Макарова с позиций человека как работавшего с ПМ в реальных ситуациях, так и инструктора по огневой подготовке. Конечно же, это не истина в последней инстанции и не наставление глупым дитятям, а лишь точка зрения автора на применение ПМ в современных условиях.

Критика ПМ стандартно идет по нескольким направлениям: слабость боеприпасов; сильная отдача и большое рассеивание при стрельбе; ненадежность, неудобство. Один из стандартных доводов: ПМ морально и технически устарел, разработан давно, не отвечает современным требованиям. По этому поводу замечу, что американский «Кольт М1911» разработан еще на заре XX века, но американцы почему-то упорно не желают расставаться с этой «пушкой» и ее модификациями.

Следующий довод противников ПМ – слабость боеприпасов. Но почему-то ни один из авторов статей по .АПС (который, кстати, тоже работает под патрон 9×18) не упоминает этот недостаток пистолета Стечкина. Может быть забывают?

Давно известно, что пистолетный 9-мм патрон наиболее успешно сочетает в себе как останавливающее, так и проникающее воздействие. При стрельбе патронами меньшего калибра (7,62-мм ТТ, 5,45-мм ПСМ и т.д.) увеличивается проникающее воздействие при ослаблении останавливающего. Крупнокалиберные же пистолетные боеприпасы (.45 ACP, .44 MAC и пр.) очень хорошо работают по незащищенным бронежилетом целям (ввиду высокого останавливающего и меньшего проникающего воздействия), вызывая тяжелые ранения, но в случае использования бронежилета (а часто и плотного армейского тулупа с разгрузкой) вызывают достаточно несильные контузии, что часто не является помехой продолжению огневого контакта. Пуля же ПМ в этом плане достаточно универсальна. При попадании в незащищенную бронеодеждой цель она вызывает достаточно серьезные ранения с большой раневой полостью. Для работы на ближней дистанции (а это городские условия) пуля ПМ – достаточно веский аргумент. При попадании в бронежилет она также достаточно опасна. Автор в свое время получил такую пулю с 10 метров в грудную панель (хорошо, что не в боковую часть) бронежилета 4-го класса. Дело закончилось моей первой контузией, трещиной в грудине и неучастием в захвате этого не по чину меткого стрелка. Последствия достаточно неприятные. Так что я бы не назвал патрон 9×18 маломощным, а считаю его достаточно универсальным для применяемых условий (близкая дистанция, город). Плюс к этому необходимо учитывать и более мощный патрон ПММ с тупоголовой пулей. Кстати, популярный сегодня в мире пистолет «Берета 92F» также сконструирован под 9-мм патрон, хотя, конечно, патрон 9×19 Para несколько более мощный, нежели 9×18 ПМ или ПММ. Но и мощности нашего вполне достаточно для определенных условий использования.

Третий гипотетический недостаток: сильная отдача и большое рассеивание. Если говорить об отдаче, надо учесть, что из оружия стреляют не 10-летние дети и не беременные женщины, а достаточно сильные мужчины. Тем более, что величина отдачи не сильно отличается от отдачи М1911 или «Берета 92F», хотя ПМ – менее габаритное оружие.

По поводу рассеивания: в стандартном тире на 50 м действительно сложно попасть «в яблочко» или даже в головную мишень. Но еще раз подчеркну: пистолет используется при огневом контакте на дистанции 3–15 м, большие дистанции огневого контакта в мирном городе попросту невозможны.

Да, у ПМ есть одна противная особенность. То ли в силу дефектов изготовления, или еще чего-то каждый ствол обладает своим ярко выраженным «характером». Он проявляется в направлении отдачи, направлении рассеивания, некоторых других характеристиках. Поэтому надо брать свой (!) многократно пристрелянный и «прирученный» ствол.

Обвинения в ненадежности меня просто смешат. Если недостаточно ухаживать за женщиной, она скажет: «Нет!» Но кроме морального расстройства вам это ничем не грозит. Результат пренебрежительного отношения к оружию такой же. Но следствием его являются некоторые нарушения – физиологические вообще и целостности кожных покровов в частности. Если ствол не чистить, не смазывать и т.д., то откажет не только «Кольт» или «Беретта», но и револьвер Нагана. За пистолетом надо ухаживать больше, чем за любимой женщиной.

Кроме того, надежность оружия обратно пропорциональна количеству сопрягающихся деталей. Разберите ПМ и посчитайте количество различных его деталей. После этого возьмите аксонометрическую схему «Береты 92F» (а если есть возможность, разберите сами пистолет) и посчитайте количество мелких пружинок, осей, втулок и пр., которые хорошо укладываются в большую кучку, если сразу не разлетятся. Чистить и смазывать весь этот комплект мелких деталек «Беретты» сродни мазохизму. ПМ в этом сравнении просто шедевр простоты.

И последний «недостаток». Да, ПМ не очень удобен в удержании, но к нему просто надо привыкнуть. Модифицированный ПМ – «Грач» этим недостатком уже не обладает. С другой стороны, ПМ – очень компактное оружие. Его гораздо более удобно носить (тем более скрытно) нежели «Кольт», «Беретту», ТТ или АПС просто за счет меньших габаритных размеров.

К слову, почему-то не слышно столь обильной критики прообразов и аналогов ПМ – пистолетов «Walther PP» и «Walther PPK». То ли о них забыли, то ли считается более пристойным поливать помоями отечественных оружейников, а не престижную фирму Вальтера. В конце концов, пока мы не научимся уважать свою Родину, какой бы она ни была, о нас будут вытирать ноги все, кому ни лень

С уважением, Павел А. Корж

Предыдущая статья П. Коржа в защиту пистолета ПМ привлекает к себе внимание четкой аргументацией и патриотичностью позиции автора.

К сожалению, у нас находится немало любителей покритиковать именно свое, отечественное, оружие. Причем покритиковать с уклоном на охаивание. Иногда это происходит на страницах солидных, уважаемых изданий. Как правило, достается штатному 5,45-мм автомату Калашникова и пистолету Макарова. Вот наиболее яркие примеры на пике этой волны.

Некто С. Кочкин в популярной газете «Независимое военное обозрение» (№11, 2000) называет 5,45-мм автомат АК-74 непригодным для ведения современных боевых действий из-за незначительного поражающего действия его пуль. Он же и то же самое изложил в газете «Завтра» (№20 за 1997 год).

В журнале «Огонек» (№12 за 1998 год) сотрудник журнала А. Никонов счел возможным опубликовать пространный материал А. Купцова о якобы недостаточной пробивной способности пуль АК-74.

Иной раз СМИ пишут прямо противоположное. Так, «Комсомольская правда» (№19986), со слов так называемых «независимых экспертов», в рубрике «спецслужба «КП» за подписью спецкора газеты В.Юнисова этот же автомат называла варварским оружием из-за «чрезмерного поражающего действия его пуль». Создателей 5,45-мм оружия автор статьи предлагает привлечь к уголовной ответственности. И невдомек В. Юнисову, что ведущий разработчик 5,45-мм патрона Булавская Лидия Ивановна немало усилий приложила, чтобы пуля патрона полностью соответствовала международным конвенциям. В этом отношении (да и в других) американский 5,56-мм патрон уступает нашему.

Удивляет здесь то, что редакции столь солидных изданий, наверняка зная, что это сугубо специальная тема, доверяют ее непрофессионалам. А ведь чтобы получить квалифицированную консультацию по данному вопросу, достаточно снять трубку и позвонить либо в ЦНИИТочМаш (Климовск), либо в КБП (Тула).

Удивляет и другое – можно иной раз ошибиться, но если ты порядочный журналист, то найди в себе мужество столь же публично в этом признаться. Тем более, когда тебе известные специалисты указывают на ошибку. От этого твое издание только выиграет.

Редакция «Огонька» получила два личных письма от оружейников Ижевска и Климовска, где те попытались пояснить редакции их заблуждение и просили исправить ошибку до того, как им будет прислан официальный протест.

И такой протест от ЦНИИТочМаш в редакцию не замедлил прийти за подписями дипломированных оружейников, среди которых были подписи профессора, академика, конструкторов, испытателей и представителя военной приемки. Посетил редакцию и нарочный – ведущий конструктор ЦНИИТочМаш. Результат нулевой.

Обидно, что пистолету ПМ достается и от своих, и от чужих. Свои упрекают его в слабости патрона, сильной отдаче, плохой кучности. Чужие – в плагиате. Чужие – это немцы. Правда, в своих профессиональных журналах они остерегаются приписывать ПМ недостатки, ограничиваясь лишь указанием, что наш пистолет скопирован с немецких «Вальтеров» ПП и ППК. Надо сказать, что подобные упреки в плагиате можно услыхать и от некоторых наших «знатоков».

«Своим» очень хорошо ответил П.Корж – профессиональный пользователь. Но этот ответ был бы еще более убедительным, приведи он характеристики ПМ при использовании современных патронов. Вероятно, на период написания своего ответа П.Корж еще не знал о новом патроне ПБМ 9×18, с которым по пробиваемости твердых преград ПМ превосходит и наш старый ТТ, и новый американский «Беретта». По импульсу выстрела патрон ПБМ совершенно не отличается от штатного, т.е. он не влияет на характеристики надежности и живучести штатного пистолета.

Патрон ПБМ в своей основе разработан талантливейшими оружейниками – руководителями Тульского КБП, академиками Шипуновым А.Г. и Грязевым В.П. после тщательного анализа боевого использования пистолетов и пистолетов-пулеметов. Технологически патрон ПБМ отработан Тульским патронным заводом, там же налажено и его производство.

Вместе с этим существует и патрон 9×18 СП-8, при котором из пистолета ПМ на расстоянии 5 метров не пробивается и 1,5 мм дюралевый лист (самолетная обшивка). Этоспециальный патрон разработанный в ЦНИИТочМаш по заказу правоохранительных органов для использования в салонах самолетов при антитеррористических операциях. Ведущий разработчик патрона – Дворянинова Лидия Сергеевна, технологическая часть принадлежит Самариной Раисе Петровне.

Данные по пробивной способности пуль патрона ПБМ 9×18 сравнительно с пулями обычного патрона 57-Н-181 пистолета ПМ и патрона 57-Н-134С пистолета ТТ приведены в таблице 1. В этой таблице пробивная способность пуль патронов ПБМ 9×18 показана и для пистолета-пулемета ПП-90М.

Некоторые средние характеристики патрона ПБМ9х18 в сравнении со штатным 57-Н-181С приведены в таблице 2.

В таблице 3 приведены основные данные патрона СП-8. Пуля этого патрона при стрельбе из пистолета ПМ на дистанции 5 м должна пробивать не более 30% 1,5-мм дюралюминиевого листа Д16Т 1,5 ГОСТ 21631-76 под утлом встречи 90°. Не пробитыми должны быть 70%.

Существуют и другие патроны к штатному пистолету ПМ: армейские – с повышенной бронепробиваемостью, и для правоохранительных органов – с большим останавливающим действием (СП-7). Все они имеют одинаковый импульс выстрела, не отличающийся от обычного.

Но к отмеченной категории никак не следует относить ранее широко рекламировавшийся патрон 9×18 7Н16 (тема «Грач»). Отличительный внешний признак этого патрона – пуля с конической вершинкой. Этот патрон, обладая недостаточно высокими бронебойными свойствами, имеет баллистический импульс, превышающий штатный более чем на 30%. Для этого патрона пришлось разработать специальный, упрочненный, вариант пистолета ПМ – ПММ.

Во времена централизованного контроля и госприемки патрон 7Н16 не вышел бы за пределы мастерской его «изобретателя» только потому, что он хотя и подходит к штатному пистолету, но «расколачивает» его уже после небольшого количества выстрелов.

В принципе представила бы интерес публикация истории появления патрона 7Н16 на свет, во что это обошлось отечественной казне и какие личные выгоды это принесло его создателям. Но это не предмет настоящей статьи.

Тем же, кто считает ПМ копией немецких пистолетов ПП и ППК разработанных фирмой «Карл Вальтер» в конце двадцатых – начале тридцатых годов, можно сказать следующее.

Любое оружие содержит элементы своих предшественников, и неразумно было бы игнорировать накопленный ими опыт. Бесспорно, немецкие пистолеты создавались талантливыми специалистами, но и они не гнушались прежними передовыми достижениями. Например, расположение патронов в отъемном магазине и в рукоятке пистолетов «Вальтер» ПП и ППК (далее просто «вальтер» – не путать с армейским «Вальтером» П-38!), а также боковая защелка магазина изобретены еще в 1893 году немецким инженером Гуго Борхардтом. Кстати, наш патрон к ТТ, «Маузеру» К-96, ППШ и др. изобретен им же и в то же время. Сама форма пистолетов типа «вальтер», ПМ и многих, многих других, отличающихся массивным кожухом, охватывающим ствол, возвратными пружинами под стволом, над стволом и вокруг ствола, скрытым или выступающим наружу курком, изобретена гениальным Браунингом еще в 1897 году.

На круг получается, что Николай Федорович Макаров заимствовал у «вальтеров» куда меньше, чем их конструкторы у Браунинга. А заимствовал Николай Федорович у «вальтера» только способ разборки пистолета поворотом спусковой скобы – не более. Конструктивно, да и с технологической точки зрения пистолет ПМ выполнен значительно удачнее, если не сказать умнее. Например, механизм самовзвода «вальтера» с его миниатюрными рабочими элементами требует особого, чисто немецкого, внимания при производстве. При малейшей промашке в выборе типа стали или термообработке он быстренько выйдет из строя.

Куда более удачен с конструктивной и технологической точек зрения самовзвод пистолета «Зауэр» модели 38 года. Именно этот тип самовзвода использовал И.Я. Стечкин на своем знаменитом АПС. Макаров же изобрел совершенно оригинальный, до сих пор единственный в своем роде, самовзводный механизм.

Тактико-техническое задание (ТТЗ) на разработку нового армейского пистолета составлялось военными ГАУ МО имевшими кроме академического образования и фронтовой опыт. Согласно этому опыту фронтовые офицеры в боевых условиях предпочитали иметь пистолеты-пулеметы, а большие пистолеты типа ТТ или «парабеллум» их лишь обременяли.

В этом отношении отличались союзники немцев – венгры, имевшие на вооружении две модели небольших пистолетов конструкции Рудольфа фон Фроммера М-29 и М-37 под укороченный 9-мм патрон, так называемый «Kurz» (короткий), выпускавшийся немецкой фирмой «Geko».

Именно этот патрон и явился прообразом нашего нового пистолетного патрона 57-Н-181С конструкции лауреата Сталинской премии Семина Бориса Владимировича. Получив задание ГАУ МО разработать короткий патрон калибра 9 мм, Борис Владимирович не решился скопировать патрон «Geko» и поступил формально, рассудив примерно так: по нашей российской традиции калибр – это диаметр канала ствола по полям нарезов, стало быть, наружный диаметр пули должен равняться девяти миллиметрам плюс двойная глубина нареза. Так появился специфичный советский калибр 9 мм на 0,27 мм больший 9 мм международного «парабеллумовского».

В наше время промышленности были выданы задания на разработку более мощных 9-мм пистолетных патронов 9×19 и 9×21. Этот девятимиллиметровый калибр уже соответствует международному.

Первые пистолеты под новый патрон появились на полигоне МО во второй половине 1947 года. Свои разработки тогда представили семь конструкторов. По категорическому требованию военных новый армейский пистолет должен был быть с выступающим наружу курком двойного действия и с рычажным предохранителем. В этом напряженном конкурсе победил инженер Тульского ЦКБ-14 Н.Ф. Макаров. Конструктивно его пистолет был проще всех.

Любителям критиковать пистолет ПМ и сравнивать его с зарубежными образцами следует знать, что в соответствии с официальными актами сравнительных испытаний ни один из зарубежных пистолетов не может сравниться с ПМ по надежности и живучести. По меткости он ничуть не хуже его аналогов под 9-мм зарубежный патрон «Kurz». И дело здесь не только в таланте его конструктора. После отработки в КБ пистолет ПМ прошел длительную проверку на полигоне НИИ-61 (ныне ЦНИИТочМаш). За выбор стали и технологическую отработку отвечали специальные институты Миноборонпрома, над технологией крупносерийного производства немало потрудились производственники. Современный пистолет Макарова имеет черты многих трудившихся над его производством и совершенствованием. Вряд ли столь тщательной отработке подвергалось стрелковое оружие зарубежных фирм.

Очень хорошо история пистолета ПМ описана Ю. Пономаревым в журнале «Ружье», (№3/99). Статью автор заканчивает словами сожаления о том, что судьба увела Николая Федоровича в область, далекую от стрелкового оружия.

Последнее неверно. Макаров был многоплановым конструктором, и пистолет был лишь эпизодом в его деятельности. После пистолета он, по собственной инициативе, переключился на разработку скорострельных авиационных пушек, создав вместе с Н.М. Афанасьевым 23-мм автоматическую пушку АМ-23. Им была создана 30-мм револьверная высокоскорострельная авиапушка ТКБ-539 под оригинальный патрон также его изобретения. В конце своей производственной деятельности Н.Ф. Макаров в качестве главного конструктора проекта вместе с И.Я. Стечкиным руководил разработкой противотанковых ракет 9М111 комплекса «Фагот» и 9М113 комплекса «Конкурс».

Дмитрий Ширяев
«Солдат удачи» № 6 - 2000